同じ街で、なぜ夜の気温が7℃も違うのか

昼にためた熱を、夜になっても手放せない

アスファルト、コンクリート、金属屋根、建物の外壁は、昼間に太陽のエネルギーを吸収し、夜になってから少しずつ放出する。

樹木や植生の働きは異なる。樹冠は日射が人や地面へ直接届くのを遮り、植物と水分を含む土壌は、蒸発散によって熱の一部を逃がす。

もう一つ重要なのが風である。

台湾の国立成功大学で、亜熱帯都市の熱的快適性、日陰、通風を長年研究してきた林子平教授は、都市を冷やす考え方を、緑を増やし、風を通し、人が歩く場所に日陰をつくることとして整理している。その中でも直感的にわかりやすいのが、風の通り道を残すという考え方だ。

建物の広い壁面が卓越風向を正面からふさぎ、建物同士の間隔も狭ければ、風は街区を通り抜けにくい。地面や建物表面の熱は逃げにくくなり、熱や大気汚染物質も滞留しやすくなる。だから建物の向きや角度を調整し、十分な建物間隔と風の通り道を残す必要がある。²

昼に多く吸収し、夜にゆっくりしか放出できない。前日の熱を手放しきれないまま、次の暑い一日が始まる。

ヒートアイランドの深刻さは、ある日の午後がとても暑いことだけにあるのではない。

街が、夜に冷え直す力を失っていくことにある。

同じ31℃でも、日なたと木陰の体感は大きく違う

天気予報に表示される気温は、人が街路で実際に受ける暑さと同じではない。

国立成功大学の校内で示された一つの比較では、日なたの気温が31.1℃、木陰が31.0℃で、空気の温度はほぼ同じだった。一方、同じ図中の「体感温度」は、日なたで約45℃、木陰で約33℃。差は12℃に達していた。³

木が周囲の空気を一気に12℃下げたわけではない。

木陰が、人体と地面へ直接届く日射を遮ったのである。人が感じる暑さは、空気の温度だけで決まらない。日射、風速、湿度、そして周囲の道路や壁から受ける放射熱によって大きく変わる。

だから樹木は、単なる景観の飾りではない。

夏にその歩道を歩けるか。バス停で待てるか。屋外空間を、図面の上だけでなく本当に使えるか。木陰は、そうした日常の行動ができるかどうかを直接左右する。

熱中症にならなくても、暑さの負担は残る

暑さによる健康被害と聞くと、多くの人は熱中症で倒れる場面や、救急搬送を思い浮かべる。

しかし、身体への負担は、はっきりした症状が出る前から始まっている。

身体は熱を逃がすため、皮膚への血流を増やし、汗を出し続ける。心臓や腎臓も、体温と水分のバランスを保つために働かなければならない。世界保健機関は、日中と夜間の高温が長く続くと身体に熱ストレスが蓄積し、熱疲労や熱中症だけでなく、心血管疾患、呼吸器疾患、糖尿病、腎疾患などを悪化させるおそれがあると説明している。⁴

若く健康な人には、疲労、頭がぼんやりする、いら立ちやすいといった変化として現れるかもしれない。高齢者や、心臓、腎臓、代謝系の持病がある人にとっては、持病への負担をさらに大きくすることになる。

しかも、人は正午だけ暑さにさらされるわけではない。

本来、夜は身体が体温を下げ、眠り、回復する時間である。屋根、外壁、街路が深夜まで熱を放ち続ければ、寝室も十分に冷えにくい。

68か国、700万件を超える睡眠記録を分析した研究では、夜間気温が30℃を超えた夜は、研究で睡眠損失が最も小さかった気温帯の夜と比べ、平均睡眠時間が約14分短かった。高齢者や低・中所得国の居住者ほど、影響が大きい傾向も見られた。⁵

日本の環境省も、東京・大阪・福岡の調査を引き、夜間の最低気温が上がるほど、覚醒した人の割合が高くなると紹介している。⁶

14分は、一晩だけなら大きな数字に見えないかもしれない。問題は、暑い夜が一日で終わらないことだ。

睡眠不足は翌日までついてくる。車やバイクの運転、機械の操作、子どもの世話、会議、判断。どれにも注意力と反応速度が必要である。

米国の大学生44人を追跡した熱波時の小規模な観察研究では、空調のない建物に住む学生は、空調のある建物の学生に比べ、起床直後の注意・処理速度をみる課題と計算課題のいずれでも、反応時間が長くなった。対象は若い学生に限られ、すべての人に一般化できる研究ではない。それでも、暑さの影響が高齢者や病気のある人だけの問題ではないことを示している。⁷

街が夜に冷え直せなければ、身体も回復のための時間を失う。

エアコンがあれば、それで十分なのか

もちろん、エアコンは有効である。

室温を下げ、高温から健康を守るために必要な設備でもある。高齢者、乳幼児、慢性疾患のある人を含め、誰かに節電を理由に危険な暑さを我慢させるのは、合理的でも安全でもない。

ただし、エアコンが冷やせるのは、その冷気が届く空間である。

住宅、自動車、オフィス、一部の公共空間には冷房を設置できる。だが、バルコニー、歩道、バス停、学校の前、通学路、スクーターで信号を待つ時間、駐車場所から家まで歩く短い距離は、その外に残る。

部屋は冷やせても、街全体を冷やすことはできない。

午前10時を過ぎると歩きにくくなり、夕食後も高齢の家族と散歩できない。子どもは放課後も室内にとどまり、夜のバルコニーには熱が残る。

そのとき都市が失うのは、数℃だけではない。一日の中で、街で過ごせたはずの時間である。

そして、街の暑さは、誰にでも同じように降りかかるわけではない。

冷房の効いた家から車へ移り、冷房の効いた職場へ入れる人がいる。一方で、造園、建設、道路保守、清掃、物流、交通整理などの仕事を、すべて屋内へ移すことはできない。都市の日常は、多くの人が屋外で働くことで支えられている。

台湾の労働安全衛生規則第303条の1では、熱危害リスクが表3の第4級以上に達する屋外作業について、短時間作業などの例外を除き、日射を遮る設備、涼しく休める場所、飲料水などの対策が求められている。暑さは、抽象的な環境問題ではなく、具体的な労働安全の問題である。⁸

高雄では、PM2.5が比較的少ない季節ほど、窓を閉めてしまう

高雄には、もう一つ見落とされやすい矛盾がある。

台湾南部の高雄市と屏東県をまとめた高雄・屏東大気質区（台湾でいう「高屏空品区」）では、PM2.5は夏季にあたる南西モンスーン期のほうが、秋から冬にかけての北東モンスーン期より低い傾向がある。

台湾環境部の2024年の大気汚染防止年次レビューによると、南西モンスーン期の平均濃度は1立方メートル当たり9.4マイクログラム、北東モンスーン期は18.1マイクログラムで、後者は前者のほぼ2倍だった。⁹

これは、高雄の夏なら、いつでもどこでも窓を開けてよいという意味ではない。オゾン、交通、工事現場、周辺の局地的な汚染源については、その日の大気質と住環境を個別に見る必要がある。

それでもPM2.5だけを見れば、高雄の夏は外気を取り入れやすい季節である。同時に、暑さのため住宅の窓を最も閉めやすい季節でもある。

一般的なルームエアコンや窓用エアコンは、主に室内の空気を循環させて温度を下げる。通常、それだけで外気を取り込むわけではない。冷房と換気は別であり、外気温と大気質に応じて、窓開けまたは給排気設備を検討する必要がある。¹⁰

台湾で自然換気と室内空気質を研究してきた江哲銘教授は、自然換気を建築計画の段階から扱うべき課題としている。風力や温度差による浮力を利用し、開口部を通じて内外の空気を入れ替えるには、窓の位置だけでなく、屋外の風、空気の入口と出口、室内を通る連続した経路まで考えなければならない。¹¹

窓があるから、風が入るとは限らない。風が窓の前まで来ても、室内を通り抜け、別の開口部から抜けるとは限らない。

ヒートアイランドは屋外を暑くするだけでなく、住宅で窓を開けられる時間まで短くする。

住まいに必要なのは、冷房を拒むことではなく、冷房だけを唯一の選択肢にしないことである。気温と大気質が許すとき、窓を開け、空気を入れ替えられること。その選択肢を住宅に残しておくことが大切になる。

暑さの一部は、都市が自らつくっている

ヒートアイランドは、夏だから受け入れるしかない運命ではない。

道路に何を使うか。木陰が連続しているか。土壌と植生をどれだけ残すか。建物をどう並べるか。風が街区を通り抜けられるか。窓を日射から守れるか。

それぞれが、その場所で人が受ける熱を変える。

Cooling Singapore は、建物、地表面、植生、交通、人工排熱、日射、風などを組み合わせた都市気候のデジタルツインの構築を進めている。計画を実施する前に、異なる案が都市の温度や屋外の熱的快適性をどう変えるかを比較・評価することを目指す取り組みである。¹²

この取り組みで重要なのは、都市の暑さを、街が完成したあとですべてエアコンに任せるのではなく、計画段階から検討している点である。

道路、舗装、建物配置が、夜の都市に数℃の差を生み得るのなら、木陰、通風、大規模緑地の価値も、散歩や運動や景観だけでは測れない。

次に考えたいのは、こういう問いである。

ほとんど公園へ入らない人も、その大規模緑地の働きを毎日受け取っているのではないか。

もっと直接的に言えば、こうなる。

公園で生まれた冷気は、門の外へどこまで届くのか。

この問いを、〈閉園後も、公園は街を冷やしている〉では、新宿御苑の夜間観測と台北60公園の調査から考える。

高雄の現場から読み進めるなら、〈高雄で、70ヘクタールのゴルフ場はなぜ公園になったのか〉へ続く。